Spoštovani!

Že nekaj časa v SMO ugotavljamo in tudi opozarjamo na nepravilnosti. V nekaterih primerih je problematika rešena, vendar je še nekaj odprtih vprašanj za katere predlagamo nujno obravnavo. Prepričani smo, da bi izkazano problematiko morala obravnavati tudi Koordinacijska skupna MO, GŠSV in reprezentativnih sindikatov, čeprav je odločitev izključno na strani pristojnih služb MO in GŠSV. Torej, odprta vprašanja in problemi so naslednji:

1. UVELJAVITEV 190 čl. ZDR (varstvo otrok):

Že v preteklem letu smo opozorili na problematiko 190. čl ZDR, in sicer ne iz aspekta uveljavitve, ampak iz aspekta neenakosti pripadnikov, kateri uveljavljajo pravice iz omenjenega člena. Namreč, v praksi je prišlo do drugačne in pristranske obravnave njihovih pravic, na način da: morajo prisilno koristiti LD (pravno mnenje je bilo posredovano v letu 2009); imajo nižjo službeno oceno (posledice tega ravnanja do večplastne).

Moramo opozoriti tudi na dejstvo, da nekateri nadrejeni sploh ne pokličejo pripadnike in jih povprašajo po realnosti uveljavitve omenjenega člena, oziroma jim ne ponudijo možnosti podaje soglasja o odpovedi do pravic in 190 čl. ZDR, ampak jih brez pogovora postavijo pred navedena dejstva.

Vsekakor se zavedamo, da uveljavitev oziroma morebitna zloraba pravic iz 190 čl. ZDR močno moti redno delo v enotah še posebej po kadrovski konsolidaciji, vendar omenjene neenake obravnave niso skladne z varovanjem enakih možnosti.

Prepričani smo, da bi že usposabljanje in natančna navodila nadrejenim o postopkih in načinu seznanja pripadnikov s 190 čl. ZDR v veliki meri onemogočila kakršne koli zlorabe tega člena, s čemer bi samo povečala motivacijo za delo in zadovoljstvo zaposlenih. Zadovoljstvo zaposlenih in večja motivacija je nujno potrebna za uresničevanje visokih ciljev, ki jih imamo v SV.

1. NEENAKOST IZPLAČEVANJA 59. ČL. ZSSLOV:

Na podlagi Ukaza se nekaterim pripadnikom izplačujejo pravice iz 59 čl. ZSSlov. Problematika, ki jo želimo tokrat izpostaviti (kompletno problematiko tega člena s konkretnimi predlogi smo posredovali v letu 2009), so dodatki za premestljive sile in sicer neenakost pripadnikov, kateri na podlagi Ukaza imajo pravico do njegovega izplačila. Namreč, z ukazom je določeno, da vsi pripadniki v statusu priprav in usposabljanja za MOM imajo pravico do tega dodatka pod pogojem, da so na usposabljanju ali pripravah najmanj 7 dni zapored v tekočem mesecu.

Problem se pojavi pri pripadnikih, kateri so napoteni iz svojih matičnih enot, katere tega dodatka nimajo po nobeni osnovi, ker se tem pripadnikom omenjeni dodatek ne obračunava. Za razliko od omenjenih pripadnikov pa pripadniki, čigar matične enote imajo osnove za ta izplačila, dobijo izplačan dodatek.

Torej gre za neenakost pri opravljanju popolnoma enakih nalog. Menimo, da bi vsi pripadniki morali za enako delo pridobiti enaka plačila. V dopisu ne želimo izpostavljati imena, vendar vemo za konkretne primere s potrebnimi dokazili

1. PROBLEMATIKA PLAČNEGA SISTEMA:

3.1.        POSTAVITVE IN PREVEDBE PČ V VPČ:

Problem izhaja iz dejstva, da je 87 sedaj VPČ bilo postavljeno iz PČ v VPČ še v starem plačnem sistemu, pri čemer so izgubili vsa napredovanja. Vsekakor so tudi ob prevedbi postavljeni v osnovni PR in so sedaj plačani manj kot PČ.

Na ta problem smo opozorili in je prejšnji minister za JU g. G. Virant z dopisom št 0100-179/2008/3 z dne 27.4.2008 podal svoje mnenje in hkrati priporočilo, kako ravnati v takšnimi primeri.

Torej, na podlagi tega dopisa se je s preostalimi PČ počakalo s postavitvijo v VPČ na nov PR, ker so na podlagi določil ZSPJS ob prevedbi prenesli vsa napredovanja.

Na problem (s katerim sta bila seznanjena že prej) sta bila opozorjena tudi na srečanju z našimi sindikalnimi zaupniki (november 2009), vendar se zadeve še niso premaknile v korist oškodovanih VPČ. Vsekakor je nujno potrebno zadevo urediti, vendar se zavedamo da je to resen problem. sedaj imamo namreč v sistemu VPČ, kateri so plačani manj kot PČ in njihovi kolegi VPČ samo zaradi tega, ker se je z njihovimi postavitvami hitelo v prejšnjem plačnem sistemu.

3.2.        DM IZ »J« SKUPINE:

Torej, na problematiko plačil v J skupini smo opozarjali že nekajkrat. Naš predlog je, da se izposluje na MJU njihova prestavitev v C skupino in se naknadno določijo tudi ustrezni dodatki. Njihov položaj je zelo negotov, še posebej z določilih Pogodbe o zaposlitvi, katera jim določa tudi nekatere omejitve iz naslova vojaških oseb. Vemo, da ste že poizkušali na MJU doseči premik naprej, pa vendar menimo, da bi morali vsi skupaj še kaj postoriti za urejevanje njihovega statusa.

3.3.        PROBLEMATIKA 24 URNIH DOLŽNOSTI:

Problematiko so v preteklosti že nekaj postavili na dnevni red in nikoli se zadeva ni premaknila naprej. Z novim plačnim sistemom je stopila samo še nekaj korakov nazaj. Namreč, čeprav so navodila takšna, da se vse dolžnosti dežurstev in straže opravljajo zgolj znotraj delovne obveznosti (12 ur), se še vedno v nekaterih enotah SV omenjene dolžnosti opravljajo v 24 urnem ciklusu. Opozorili bomo samo na osnovne kršitve določil delovnega prava pri 24 urnem ciklusu:

-       pripadniki nimajo zagotovljenega 12 urnega počitka;

-       ker se 12 ur opravlja v t.i. pripravljenosti za delo na delovnem mestu (te opcije več ni v zakonu, kakor tudi ne dodatka ker ZSPJS in KPJS eksplicitno opredelijo plačila v takšnem primeru – nadurno delo) ima pripadnik v 24 urnem ciklusu enako plačilo kot pripadnik v statusu pripravljenosti na domu (dosegljivost);

-       po opravljeni dolžnosti pripadnik odide domov na počitek in mu manjkajo 4 delovne ure.

Če to zadevo primerjamo (ker smo primerljivi) z zdravniki, cariniki, policisti, pazniki vidimo, da smo edini ki smo ostali v nekem »ne predpisanem« delovnem procesu. Pa ne samo to, hkrati smo za veliko večjo obremenjenost plačani najmanj v JS. Ali je to pravično – nujno je potrebno to zadevo poenotiti znotraj obrambnega resorja, kakor tudi do JS.

1. GLEDE NA IZDANO ODLOČBO O USTAVNI PRESOJI PO VPRAŠANJU DODATKA ZA DELOVNO DOBO IN STALNOST (U-I-244/08-14 z dne 21.01.2010) ZAHTEVAMO VAŠO OPREDELITEV, vsekakor povezano z opredelitvah ZOBr in možnosti reševanja problematike plačnega sistema in delovnega prava z ZOBr.
2. PROBLEMATIKA KORIŠČENJA UR IZ NASLOVA PRESEŽKA DELOVNE OBVEZNOSTI:

V zadnjem času smo pridobili kar nekaj pripomb naših članov (kot tudi zaposlenih) o prisilnem koriščenju ur iz naslova presežka delovne obveznosti v najmanjšem obsegu 8 ur. Torej, nekateri poveljniki ne dovolijo omenjene ure koristiti v manjšem obsegu (2-6 ur) razen v primeru obiska zdravniku (zahtevajo potrdila). Zavedamo se, da so ure v presežku predvsem namenjene za prerazporeditev delovnega časa, pa vendar smo mnenja, da bi morali odobriti tudi manjši obseg koriščenja.

S spoštovanjem

Dokument pripravil: Darko Milenkovič